Geen vuurwerk, maar argumenten tijdens politieke masterclass

Terwijl elders in het land standpunten met vuurwerk en rondvliegende stenen worden bekrachtigd, bestreden leerlingen van Stanislas Pijnacker elkaar vorige week woensdag slechts met woorden.

Tijdens de politieke masterclass die de school samen met de gemeente organiseert, gingen leerlingen uit vwo 3 in de raadszaal met elkaar in debat over migratie, wonen, cameratoezicht en activiteiten voor jongeren.

’s Ochtends gingen de leerlingen met raadsleden in gesprek over hun werk voor de gemeente. Wat was tot nu toe uw moeilijkste besluit? Hoe lastig is het iedereen tevreden te houden? En waarom zit u eigenlijk bij deze partij? Raadsleden maakten van de gelegenheid gebruik door ook leerlingen te bevragen. Hoe veilig voelen jullie je in onze gemeente? Wat missen jullie hier?

“Hoeveel raadsleden moet ik overtuigen als ik in een raad met 31 raadsleden een meerderheid wil halen?”, vroeg Nita Graafland (PNV) aan de leerlingen in haar groepje. “Vijftien, want u hoeft uzelf niet te overtuigen”, antwoordde een leerling. Deze scherpe reactie verbaasde ook de vraagsteller in positief opzicht. Na deze leuke en leerzame gesprekken was het tijd de debatten voor te bereiden. Politici en leerlingen staken de koppen bij elkaar. Hoe gingen ze het publiek overtuigen van hun gelijk?

Debat
De sessie begon met een debat over de stelling: Meer camera’s in de openbare ruimte moeten de gemeente veiliger maken. “Camera’s zijn geen directe oplossing voor het probleem. We moeten juist de problemen oplossen”, zeiden tegenstanders. Zij zagen meer nut in meer blauw op straat. “Agenten kunnen reageren als er iets gebeurt. Camera’s niet”, zeiden de tegenstanders. “Camera’s kun je zo aanschaffen. Agenten niet. Bovendien zijn de kosten voor camera’s veel lager”, reageerden de voorstanders.

De gemeente moet meer geld vrijmaken voor activiteiten en ontmoetingsplekken voor jongeren, was de tweede stelling waarover leerlingen met elkaar in debat gingen. Tot groot genoegen van debatleider (en griffier) Arjen van der Lugt kwamen beide partijen verrassend goed tot elkaar. “Ook dat is politiek”, merkte hij trots op.

Toen volgde het debat over wonen. ‘In Pijnacker-Nootdorp moeten meer betaalbare huizen worden gebouwd’, luidde de derde stelling. “Dit probleem moet worden opgelost vanuit Den Haag, niet vanuit Pijnacker”, zeiden de tegenstanders. Bovendien: “Pijnacker-Nootdorp is een dorp. We moeten daar geen stad van willen maken door veel te bouwen.” “In Zuid-Holland zijn komende jaren 250.000 extra woningen nodig. Onze gemeente moet daar óók aan bijdragen”, zeiden voorstanders stellig. Het slotstuk was het migratiedebat, over de vraag of Pijnacker-Nootdorp meer opvangplekken moet bieden voor asielzoekers. “We hebben hier genoeg plek”, zeiden voorstanders. “Moet de opvang per se hier? Kan het niet elders in het oosten van het land, waar nog meer ruimte is?”, vroegen tegenstanders zich af.

Na afloop reikte burgemeester Björn Lugthart de prijzen uit aan de beste debater (Yasmin el Khadir) en het beste debatteam (team 2), dat in het debat over cameratoezicht een mooie teamprestatie op de Delfts blauwe mat legde.

Deadline redactie

De redactie van deze krant is vaak al op zondagavond in de weer om alle ingezonden artikelen goed in kaart te brengen. Stuur bij voorkeur alle kopij in het weekend al in voor de woensdageditie. De deadline is maandag om 10.00 uur. Het juiste adres is: redactie@telstarmediacentrum.nl.