Brief Oudhof: “Risico is voor Avalex”
Actueel 50 keer gelezenPijnacker-Nootdorp - Het wel of niet voortzetten van de proef Ryck Afvalt Loont (burgers leveren afval gescheiden in en ontvangen daarvoor een vergoeding) heeft de lokale politiek van Pijnacker-Nootdorp in een crisis gestort.
De gemeenteraad zou donderdag beslissen of Ryck wel of niet moet doorgaan, maar kort voor de vergadering bleek dat er grote onduidelijkheid was over de vraag of Avalex daarbij het financiële risico draagt of de gemeente Pijnacker-Nootdorp. Oudhof overleefde een motie van wantrouwen en schrijft nu in een brief aan de raad dat hij mocht aannemen dat het risico voor Avalex was.
In de raadsvergadering van afgelopen donderdag nam wethouder Oudhof als eerste het woord. Hij was een uur voorafgaand aan de vergadering door collega wethouder Van Haagen geïnformeerd dat Avalex van mening is dat het financiële risico van dit project bij de gemeente ligt en niet, zoals door wethouder Oudhof gedacht, bij Avalex die het afval weer ophaalt bij de depots van Ryck.
In de raadsvergadering van donderdag duurde het uren voordat dit duidelijk werd. Want in eerste instantie vroeg wethouder Oudhof tijd om de ‘ruis’ uit te zoeken en gaf nog geen duidelijkheid wat die ruis dan precies inhield. Het college vroeg een schorsing aan want niet iedereen binnen het college bleek op de hoogte van de ruis en de gevolgen. Het leverde een urendurend live schouwspel op van oppositieleden die zich in de raadszaal moesten vermaken terwijl de coalitiepartijen om de haverklap naar hun fractiekamers gingen of boven met het college in gesprek gingen. Volkomen onzichtbaar voor de burger.
Toen duidelijk werd dat de wethouder Van Haagen die middag vergaderd had met Avalex eisten de partijen van hem meer duidelijkheid over de ruis. Wethouder Van Haagen kwam toen naar voren met de informatie dat de discussie gaat over waar het risico ligt en of er wel of geen fixed price gerekend gaat worden als Ryck vanaf 1 januari nog doorgaat. Dit leverde weer een schorsing op.
De oppositie pikte het allemaal niet meer en vroeg om het contract met Avalex of Ryck waarin deze zaken toch zouden moeten staan. Vincenten van de CU/SGP was ronduit boos. “Als de raad niet al maandenlang had gevraagd om meer duidelijkheid dan had de Raad vorige week al besloten om met dit project door te gaan. Dan hadden we nu met een ongelooflijke financiële zeperd opgescheept gezeten. Ik ben geen voorstander van moties van wantrouwen, maar in dit geval is het meer dan terecht”, zo stelde hij.
En weer werd er geschorst. Naar verluidt waren VVD en CDA voornemens om deze motie van wantrouwen tegen de wethouder, ingediend door GBPN en gesteund door de oppositie, ook te steunen, maar nadat de fractievoorzitters van de coalitiepartijen boven bijeen geroepen waren door het college kreeg de wethouder toch het vertrouwen tot aanstaande dinsdag, mits de brief waarin hij kan aantonen dat hij de Raad al die jaren goed heeft geïnformeerd vrijdag zou versturen aan de Raad.
De wethouder stuurde deze brief vrijdagavond om half negen, waarin hij dus stelt dat hij niet de mening van Avalex deelt. “Het risico van kostenoverschrijdingen ligt naar mijn mening bij Avalex”, zegt de wethouder in de brief en stipt tevens aan dat dit een gangbare werkwijze is binnen Avalex die volgens hem ook gehanteerd dient te worden voor Ryck. Hij stelt daarin ook dat hij samen met wethouder Van Haagen (lid van het DB van Avalex) alle leden van het dagelijks bestuur van Avalex aanstaande maandag heeft bijeen geroepen om over de kwestie te praten. Dit zal gevolgen hebben voor het extra ingelaste debat van aanstaande dinsdagavond 4 december.
De vraag die tijdens dat debat centraal zal staan is of de uitleg van wethouder Oudhof voldoende is om het vertrouwen in hem te handhaven of dat de motie van wantrouwen weer boven tafel komt en eventueel meer steun krijgt. De Raad zal ook nog moeten beslissen of het project Ryck door zal gaan. Gezocht zal worden naar alternatieven om afval in te zamelen en daarmee te voldoen aan de gestelde eis van het Rijk om meer dan 65 procent van het afval gescheiden aan te bieden.
Het debat vond afgelopen donderdag uren plaats achter gesloten deuren. Dat is een tendens die het college vrijdag doorzette. Telstar heeft vrijdag een aanvraag ingediend om aan wethouder Oudhof of wethouder Van Haagen of burgemeester Buddenberg aanvullende vragen te kunnen stellen. Zeker ook omdat het debat voornamelijk buiten het zicht van de burger plaatsvond, maar ook vrijdag bleef het gemeentelijk loket gesloten. Volgens een woordvoerster had wethouder Oudhof behoefte aan rust, de overige bestuurders geen tijd en wilde men eerst de fracties informeren. Op de vraag of er dan maandag gesproken kan worden werd gezegd dat die mogelijkheid overwogen wordt, maar door de drukke agenda’s niet gegarandeerd kan worden. Communiceren blijkt een stuk gemakkelijker te zijn als er goed nieuws te melden valt.
Maar Telstar blijft aandringen op de mogelijkheid om aanvullende vragen te stellen. Kernvraag voor ons is: waarom heeft het college van BenW van Pijnacker vooraf niet expliciet bij Avalex getoetst dan wel met het DB van Avalex overlegd of de algemene financiële werkprincipes ook van toepassing zouden zijn op een voortgezet project Ryck? En de vervolgvraag is dan: is wethouder Peter van Haagen als nieuw DB-lid van Avalex daar dan niet net zo verantwoordelijk voor als Ryck-wethouder Nico Oudhof?
