Hanneke van de Gevel hoopt op een opvolger met zorginhoud

Hanneke van de Gevel is vorige week afgetreden als wethouder. In haar enthousiasme om ‘een kwestie’ praktisch en gericht op te lossen, vanuit het belang van een ‘zorgbehoevende’ heeft ze zich vergaloppeerd. Om de privacy van de betrokkenen niet in gevaar te brengen, heeft ze ‘het offer gebracht’ dan maar zelf af te treden. Natuurlijk baalt ze als een stekker want ze had als zorgkenner de mooiste baan van Pijnacker-Nootdorp: een integraal, efficiënt, samenhangend, doelgericht en praktijkgericht zorgbeleid uitrollen.

De ‘zaak’ waarover ze is gestruikeld, is meteen geheim verklaard. De anders zo open en transparante oprichter/grondlegger van de lokale partij Eerlijk Alternatief laat zich niet verleiden tot spontane ontboezemingen. De kwestie is nu in handen van de burgemeester. Het College van B&W wil ook niets zeggen en dus vraagt heel of half Pijnacker-Nootdorp zich af: wat was of is er precies aan de hand? De meeste informatie over ‘de zaak’ komt nog van de voorganger van Hanneke van de Gevel, Bernard Minderhoud, in de vorige raadsperiode de zogenoemde vierde wethouder van die andere lokale partij, Gemeentebelangen Pijnacker-Nootdorp.

Algemeen Dagblad
Minderhoud zei zaterdag in een interview met het AD dat ook hij aan geheimhouding gebonden is, maar dat hij wel een tipje van de sluier kon optillen. Hanneke van de Gevel zou in een gesprek met een of meerdere families die al langer bekend zijn bij jeugdzorg te veel hulpverlener zijn geweest en te weinig bestuurder. Ze zou toezeggingen hebben gedaan die ze later toch niet kon waarmaken. Zelf zei Van de Gevel in een verklaring dat ze fouten heeft gemaakt door te veel haar hart te laten spreken en te weinig haar hoofd.

Een betrokkene nam na het bekend worden van het aftreden van Van de Gevel en na kennisname van haar verklaring meteen contact op met de redactie van de Telstar. De betrokkene had zich gestoord aan de passage waarin Van de Gevel zegt dat ze vooral was afgetreden om daarmee te voorkomen dat de privacy van de betrokken families in gevaar zou komen. De ‘betrokkene’ meldde donderdagavond bij de Telstar-redactie dat het Van de Gevel zelf is geweest die evenals betrokkene vertrouwelijke informatie (in een vertrouwelijk gesprek) niet voor zich heeft gehouden in een gesprek met deze betrokkene. Zij zocht juist naar een informele en praktische oplossing. Die persoon heeft dat gesprek met Van de Gevel zonder toestemming opgenomen en toen de wethouder een volgens betrokkene gedane toezegging ontkende of niet kon nakomen, is die persoon met de bandopname naar de burgemeester gegaan. Dat was op dinsdag 23 juni.

Wat er daarna allemaal precies nog is gebeurd, is een vraagteken. Het College van B&W weigert vragen te beantwoorden en beroept zich daarbij op de geheimhouding. Van de Gevel wil er zelf ook niets over zeggen. Het college heeft vrijdag 10 juli, een dag na het vertrek van de wethouder, besloten een onafhankelijk onderzoek te doen naar de kwestie die haar de kop heeft gekost.

Opgestapt
Hoe dan ook: donderdag 9 juli aan het eind van de middag deelde Hanneke van de Gevel mee dat ze had besloten af te treden. In een besloten vergadering over ‘de zaak’ heeft ze haar besluit nader toegelicht. Als ze zelf niet was opgestapt, zou volgens Minderhoud de raad haar hebben weggestuurd, al waren niet alle partijen zo uitgesproken. Zo ver wilde Van de Gevel het niet laten komen. Ze wil zo snel mogelijk weer aan het werk ergens en zo kort mogelijk gebruik maken van het wachtgeld.

“Ik heb met de beste bedoelingen een fout gemaakt vanuit mijn hart en dat is niet terug te draaien. Ik hoop dat de kwestie waarom het gaat op een nette manier wordt afgehandeld en verder hoop ik dat er een goede opvolger komt die net als ik echt verstand heeft van zorg en die net als ik de intentie heeft om de zorg integraal aan te pakken. Echt, alles hangt met alles samen en doordat we de afgelopen twee jaar en twee maanden hebben gewerkt aan een integrale aanpak, boeken we goede resultaten en hebben we bijvoorbeeld de kosten van de jeugdzorg al aanzienlijk kunnen beperken. Althans, minder laten stijgen. In heel Nederland hebben gemeenten last van zeer sterk stijgende kosten van de jeugdzorg. Voorheen kreeg 1 op de 28 kinderen/jongeren jeugdzorg, nu al 1 op de 8. Wij zijn gaan werken met praktijkondersteuners bij huisartsen en dat werkt heel goed. Jeugdzorg is van belang voor de zware gevallen, maar in heel veel situaties kun je het probleem heel snel en gericht oplossen. Vaak zijn de problemen met de jeugdige zelf niet zo groot maar ligt er gezinsproblematiek onder. Wij proberen de problemen in samenhang aan te pakken, zodat het gezin weer door kan en ook de gezinsleden. Dat is veel beter dan tig kostbare behandelingen bij een jeugdzorgorganisatie. We hebben door deze aanpak heel veel deskundigheid in huis gehaald als gemeente. Ik hoop echt dat die aanpak kan worden voortgezet en dat het zogenoemde sociale domein niet zoals in het verleden worden verdeeld over meerdere wethouders. Dan ben je namelijk meteen de samenhang kwijt.”

Opvolger?
Het is nog niet bekend wie de opvolger wordt van Hanneke van de Gevel. Dat kan iemand van Eerlijk Alternatief zijn maar dat hoeft niet. De gemeenteraad heeft na de verkiezingen in 2018 een raadsbreed akkoord gesloten en dat houdt in dat alle deelnemende partijen in principe een goede wethouder kunnen leveren. De VVD is nu als grootste partij de boel aan het verkennen.

Eerlijk Alternatief heeft aangegeven dat men als tweede partij met vijf zetels graag een goede nieuwe kandidaat levert. Mocht een zittend raadslid van EA de nieuwe wethouder worden, dan keert Van de Gevel terug in de raad.

Ze gaat in elk geval door als oermoeder van Eerlijk Alternatief, de partij die ze oprichtte in 2009 toen ze het bij de PvdA niet meer kon vinden. Jarenlang werkte ze vanuit de gemeenteraad totdat ze in 2018 haar grote droom werkelijkheid zag worden: als wethouder sociaal domein haar kennis en kunde over de zorg in de praktijk brengen, door voortdurend maatwerk te leveren. Dat maatwerk is haar recent noodlottig gevonden. In haar enthousiasme heeft ze te los pratend naar een oplossing gezocht. Ja en als dan iemand het gesprek zonder toestemming opneemt en ermee naar de burgemeester loopt, dan kunnen de rapen gaar zijn. En dat waren ze.

Heel veel mensen en organisaties vinden het bijzonder spijtig dat Van de Gevel voortijdig heeft moeten afhaken als laagdrempelige, oplossingsgerichte en altijd aanspreekbare wethouder. Ook ambtenaren en collega’s uit andere gemeente hebben haar overladen met appjes en mailtjes. Een collega-wethouder uit de regio zei dat ze Van de Gevel ook gaat missen als wandelende Avalex-encyclopedie. Met veel elan was ze bezig om het zogenoemde omgekeerd inzamelen versneld in te voeren, om zo het scheiden te stimuleren en de kosten te beheersen.

Trots vertelde ze een half jaar geleden dat de afvalbrengplaatsen in de gemeente weer netjes waren. Toen in de coronatijd het her en der weer een bende werd, zat ze als een bok op een haverkist om her en der de rommel versneld op te ruimen. Tegen de protocollen in had ze vaak direct contact met handhavers en vuilruimers. En het gebeurde ook wel dat ze zelf even schoon schip maakte op een vervuilde plek. Ook een voorbeeld van ‘beleid en uitvoering’ in één persoon.

Een bestuurder moet besturen en een uitvoerder uitvoeren, maar Hanneke van de Gevel ging het om het resultaat. Die zorgbehoevende moest geholpen worden en die vuilbrengplek moest schoon. Er kwam zelfs een keer iemand die flink de kluts kwijt was bij haar thuis aan de deur om hulp: ze liet hem binnen, hoorde zijn warrige verhaal aan en regelde dat hij geholpen ging worden.

Ze praatte maandag aan de telefoon over haar ‘voorbije wethouderswerk’ alsof ze de volgende dag een doorstart zou gaan maken, zoals een failliet bedrijf dat soms doet. Het is nog steeds haar werk en haar portefeuille. Ze gaat ook zeker door in de politiek en bij de verkiezingen in 2022 gaat ze er weer voor. Tot die tijd is ze beschikbaar voor iedere mooie baan die zich aandient. Als ze maar wel de kans krijgt om vanuit haar eigen visie haar ding te doen, wellicht iets voorzichtiger en wat meer op haar hoede…

Minderhoud over 'geheime kwestie'
Het AD vroeg in een interview aan Bernard Minderhoud of hij al kon vertellen over welke ‘geheime kwestie’ hij in het najaar van 2017 gestruikeld was. Dat betrof een statushouder die een uitkering genoot en er zwart bij werkte. Minderhoud wilde meteen onderzoek doen en de andere collegeleden wilden eerst het gesprek aangaan. Minderhoud vond dat onzin: gelijke monniken, gelijke kappen! Over de reden van zijn opstappen werd toen heel geheim en gewichtig gedaan totdat een ingewijde zijn mond voorbij praatte. Toen kwam het college ineens wel met een verklaring. In februari 2018 hebben Minderhoud en het college toen met een gezamenlijke verklaring de strijdbijl begraven.

En nu zegt de gemeente dat op het bewuste collegebesluit toch nog geheimhouding rust. Men laat een jurist er naar kijken! Intussen vragen we ons af hoe lang het zal duren voordat de kwestie Van de Gevel helemaal klip en klaar bekend wordt. De burgers hebben er toch recht op te weten wat er speelt, zonder dat de privacy van de betrokken zorgbehoevende(n) gevaar loopt. B&W heeft intussen besloten om een onafhankelijk onderzoek te laten verrichten naar de zaak.